- OpenAI presentó Astra for Law, un sistema para bufetes que aprobó la prueba de corrección en 54,0 % de 200 consultas jurídicas.
- Vals AI midió en ciego 210 preguntas: las herramientas de IA acertaron entre 79 % y 81 %, y los abogados, 71 %.
- Stanford halló que las herramientas comerciales de investigación legal alucinan entre 17 % y 33 % de las veces.
- Las firmas de EE. UU. contratan más abogados con experiencia y menos principiantes, según la asociación NALP.
OpenAI presentó Astra for Law, un sistema que une su modelo GPT-6 Astra con un buscador jurídico y reglas de análisis y redacción para bufetes y empresas de tecnología legal. El anuncio reabre una pregunta incómoda para las facultades de Derecho: ¿cuál es el futuro de los abogados que empiezan, si una máquina ya investiga jurisprudencia en segundos?
Qué ofrece Astra for Law a los bufetes
El sistema busca en más de 230 millones de URL con jurisprudencia, leyes, reglamentos, reglas procesales y decisiones administrativas de Estados Unidos. Incorpora la colección de casos del Free Law Project, que según OpenAI cubre más del 99,9 % de la jurisprudencia precedente publicada en ese país.
Por ahora llega a bufetes seleccionados mediante un programa de acceso confiable en ChatGPT y Codex. La API llegará pronto con el nombre gpt-6-astra-law. Harvey y Legora podrán construir productos sobre ella. Las firmas elegibles recibirán retención cero de datos en la API.
OpenAI también lanzó 26 complementos que conectan ChatGPT con herramientas como Relativity y Clio. Trabaja con Skadden, que diseña herramientas para evaluar riesgo regulatorio y empezó por la revisión de operaciones (due diligence), y con Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.
Los números de OpenAI: acierta la mitad
OpenAI probó la configuración completa con 200 preguntas del conjunto de validación privado del Legal Research Bench de Vals AI. Astra for Law superó la revisión de corrección global en 54,0 % de los casos. GPT-6 Astra con búsqueda web sola llegó a 38,7 %, una diferencia relativa de 40 %.
La cifra que menos aparece en los titulares es la inversa: el 46 % de las respuestas no pasó esa prueba. Además, la medición la ejecutó la propia empresa.
OpenAI afirma que su sistema halló 24 % más casos de referencia y hasta 54 % más pasajes relevantes que el mismo modelo con búsqueda web. En su comparación con Claude Fable 5.1, cuenta que el rival devolvió una sentencia revocada en apelación. Ningún tercero verificó esos ejemplos.
¿Ya hace lo que hace un junior? Lo que miden terceros
Vals AI publicó en octubre de 2025 una comparación a ciegas de 210 preguntas de investigación jurídica en nueve tipos de tarea. Los abogados acertaron 71 %. Las herramientas de IA, entre 79 % y 81 %. Las máquinas respondieron en segundos o minutos, y los abogados tardaron cerca de 23 minutos en promedio.
El propio informe fija límites. Cubre investigación general, no redacción de escritos ni citas con formato. Y todos los sistemas perdieron 11 puntos en preguntas de varios estados.
El contrapeso viene de Stanford. Investigadores de RegLab y del instituto HAI evaluaron Lexis+ AI, Westlaw AI-Assisted Research y Ask Practical Law AI. Según su estudio preregistrado, cada herramienta alucinó entre 17 % y 33 % de las veces. Los datos son de 2024 y los productos cambiaron desde entonces, pero el riesgo no desapareció.
Los tribunales ya lo comprueban. La base de datos del investigador Damien Charlotin, de HEC París, registra más de 2.000 decisiones judiciales en el mundo donde una parte usó contenido alucinado por IA, casi siempre citas falsas.
La conclusión que sostienen los datos es más estrecha que el titular fácil. La IA ya iguala o supera a una persona en búsqueda y primer análisis de fuentes. No asume la responsabilidad de lo que se firma, y un junior sí responde ante su socio y su cliente.
El mercado laboral ya se mueve
La asociación NALP informó el 22 de abril de 2026 que la contratación lateral en firmas de EE. UU. creció 16,4 % en 2025. Los asociados laterales sumaron el 58,2 % de esas incorporaciones. Su directora ejecutiva, Nikia Gray, advirtió que muchas firmas se mueven hacia modelos con más peso senior, con consecuencias para la contratación inicial y la formación de talento.
Thomson Reuters calcula que los profesionales del derecho liberarían casi 240 horas al año con IA, frente a 200 en 2024. Su informe Future of Professionals 2025 sostiene que la IA no reemplazará a los profesionales, pero sí a quienes no la usen. Bill Gates advirtió de una convulsión laboral más amplia por el avance de esta tecnología.
El futuro de los abogados a cinco años
Lo que sigue es una proyección de este medio a partir de los datos citados, no una cifra publicada por ninguna fuente.
El junior de 2031 supervisará más de lo que buscará. Revisará borradores y resultados de investigación, y verificará cada cita antes de que llegue a un juez. Los datos de Stanford y de Charlotin convierten esa verificación en la habilidad central.
La pirámide de los bufetes se angostará. Habrá menos plazas de entrada y más peso en quienes ya saben negociar, litigar y tratar con clientes. Skadden lo resume así: quiere poner más criterio de sus abogados antes en cada proceso.
Queda un problema sin resolver. Si la máquina hace el trabajo de base, el principiante pierde el lugar donde aprendía el oficio. NALP ya nombra la formación de talento entre los riesgos.
Qué cambia para Ecuador
Astra for Law indexa derecho estadounidense y no cubre leyes ni sentencias ecuatorianas. Aun así, el debate llegó al país. El Comité de Ética de la Función Judicial aprobó el 16 de junio de 2026 principios para el uso responsable de la IA, con verificación independiente de lo que produce y decisión final en manos de jueces humanos, según El Universo.
El 13 de julio, Infobae informó que la asambleísta Mónica Salazar presentó un proyecto que prohíbe presentar escritos elaborados con IA sin verificar su exactitud cuando puedan inducir a error a la autoridad. El texto considera falta grave usar información generada por IA sin comprobar su veracidad. Está en fase inicial. Este medio ya analizó el boom regulatorio de la IA en América Latina.
En Ecuador, el futuro de los abogados que empiezan no depende de competir con la velocidad de la máquina. Depende de saber comprobar lo que ella entrega.
Fuente informativa: OpenAI — Introducing Astra for Law.
