Vocales del Consejo de Participación que Designaron a Mario Godoy Libran Juicio Político por Firmas Inválidas
La Asamblea Nacional rechazó el pedido de juicio político presentado por Revolución Ciudadana (RC) contra los vocales del Consejo de Participación que designaron a Mario Godoy como presidente del Consejo de la Judicatura. El Consejo de Administración Legislativa (CAL) determinó que existen inconsistencias graves en las firmas de respaldo.
Inconsistencias técnicas invalidan el proceso
Este 12 de enero de 2026, el CAL presidido por Niels Olsen analizó el informe técnico sobre los requisitos presentados por el asambleísta Luis Molina. La Unidad Técnica Legislativa (UTL) detectó problemas críticos en la documentación entregada.
De las 42 firmas presentadas inicialmente, 16 fueron descartadas por presentar irregularidades en la firma electrónica. En consecuencia, el pedido no cumple con el mínimo constitucional requerido para tramitar un juicio político.
Lista de firmas cuestionadas por la UTL
Los funcionarios técnicos identificaron inconsistencias en las rúbricas de: Blasco Luna, Paola Cabezas, Ricardo Patiño, Cristina Jácome, Héctor Valladarez, Roque Ordóñez, Lenin Barreto, Sara Cabrera, Germania Romero, Eduardo Rodríguez, Humberto Alvarado, Jahiren Noriega, Juan Guzmán, Manuel Casanova, Ronal González y Verónica Íñiguez.
Además, la UTL encontró un error administrativo grave. En el numeral 8 del documento, se menciona erróneamente al exministro de Salud Jimmy Daniel Martin Delgado, cuando debía referirse a los vocales del Consejo de Participación que designaron a Mario Godoy.
Autoridades señaladas en el proceso
El juicio político buscaba sancionar a Andrés Fantoni, presidente del Consejo de Participación; la vicepresidenta Jazmín Enriquez; y los vocales Johanna Verdesoto y David Rosero. Estos cuatro funcionarios votaron a favor de la designación cuestionada.
Curiosamente, también se incluía a la consejera Piedad Cuarán, quien se abstuvo en la votación que designó al nuevo pleno del Consejo de la Judicatura. Por tanto, su participación en el proceso resulta contradictoria.
Reacción del proponente del juicio
Luis Molina, asambleísta correísta proponente, manifestó no haber recibido notificación oficial. Asimismo, aseguró haber verificado personalmente las firmas cuestionadas sin encontrar irregularidades. «No se comprende cómo 12 funcionarios de la UTL no pudieron verificar correctamente la validez de las firmas», declaró.
El legislador anunció que publicará en redes sociales las pruebas de autenticidad de las rúbricas. Mientras tanto, sugiere que el oficialismo busca ganar tiempo para que el actual Consejo de Participación designe al reemplazo de Godoy.
Fundamentos legales del rechazo
La Asamblea fundamentó su decisión en el artículo 131 de la Constitución de la República. Igualmente, citó los artículos 78 y 79 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, que establecen requisitos formales estrictos para admitir juicios políticos.
La decisión del CAL resulta no vinculante pero determina el futuro procesal del caso. En definitiva, los vocales del Consejo de Participación que designaron a Mario Godoy no enfrentarán este proceso de fiscalización legislativa por irregularidades técnicas en la documentación presentada.
Otras noticias
La emprendedora que transformó una falla del sistema de salud en una startup de US$ 1.700 millones
