La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional inició el proceso de juicio político contra el presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy. Esto ocurre en medio de fuertes acusaciones que apuntan a una supuesta interferencia en el sistema judicial y posibles vínculos indirectos con estructuras delictivas. La sesión se desarrolló este 3 de febrero de 2026 y contó con la exposición inicial de la asambleísta de la Revolución Ciudadana, Viviana Veloz. Ella presentó documentación y argumentos que, según su criterio, evidencian un grave conflicto de intereses y un uso indebido del poder dentro de la Función Judicial.
Un inicio marcado por tensiones políticas
La jornada comenzó con un cruce entre el presidente de la Comisión de Fiscalización, Ferdinan Álvarez, y legisladores del correísmo. Esto retrasó brevemente la instalación formal de la sesión. Finalmente, superado el impasse, los interpelantes Viviana Veloz, Raúl Chávez, Xavier Lasso, Liliana Durán y Franklin Samaniego se distribuyeron las tres horas reglamentarias para sustentar la acusación.
Veloz abrió las intervenciones con un discurso crítico en el que señaló que el crimen organizado habría alcanzado espacios de poder dentro del Estado. Además, apuntó directamente a la figura de Godoy como responsable político.
Viviana Veloz hace señalamientos por conflicto de intereses y caso Euro 2024
La legisladora centró su exposición en la relación entre la esposa de Mario Godoy, Dolores Vintimilla, y la firma Invictus. Este estudio jurídico participó en la defensa del narcotraficante serbio Jezdimir Srdan, sentenciado en el denominado caso Euro 2024.
Según Veloz, Vintimilla habría continuado vinculada a la defensa legal del procesado hasta el año 2025. Esto, según ella, configuraría un conflicto de intereses considerando la posición de Godoy como máxima autoridad administrativa de la justicia.
Presunta interferencia en la conformación del tribunal
Durante su intervención, Veloz sostuvo que Godoy habría influido en la conformación del tribunal que conoció el caso Euro 2024. Ella mencionó la reincorporación de la jueza Gabriela Larrea y presuntas presiones ejercidas contra el juez anticorrupción Carlos Serrano. Estas presiones habrían sido ejercidas por Henry Gaibor, exdirector provincial de la Judicatura y funcionario cercano al titular del organismo.
Estas denuncias se suman a un audio difundido previamente, en el que Gaibor conversa con Serrano sobre el proceso judicial. Ese hecho detonó la interpelación política.
Reserva temporal y reanudación de la sesión
Uno de los momentos más tensos de la jornada ocurrió cuando Veloz intentó presentar información societaria de la firma Invictus, remitida por la Superintendencia de Compañías con carácter reservado. Tras una advertencia de la presidencia de la comisión y un intercambio de criterios, la sesión fue declarada en reserva durante aproximadamente 45 minutos.
Pasadas las 13:00, la reunión se reanudó de forma pública y continuó con el cronograma establecido. Solo después de que concluyan todas las exposiciones de los interpelantes, Mario Godoy podrá ejercer su derecho a la defensa frente a las pruebas documentales presentadas.
Más noticias:
Mario Godoy gana ventaja en el juicio político en la Asamblea
Fuente:
