La Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional calificó favorablemente el juicio político contra Mario Godoy, actual presidente del Consejo de la Judicatura. La decisión se tomó este 15 de enero de 2026 con nueve votos a favor, tras la solicitud presentada por legisladores del movimiento Revolución Ciudadana. Godoy ahora deberá presentar sus pruebas de descargo en un plazo de 15 días.
La resolución marca el inicio formal del proceso contra el titular de la Judicatura. Por tanto, tanto Godoy como los asambleístas interpelantes Viviana Veloz, Raúl Chávez, Xavier Lasso, Liliana Durán y Franklin Samaniego serán notificados oficialmente. Desde ese momento, corren 15 días para que ambas partes presenten sus pruebas de cargo y descargo ante la mesa legislativa.
Votación y respaldo político al proceso
El bloque de Acción Democrática Nacional respaldó la continuidad del juicio político contra Mario Godoy mediante los votos de Ferdinan Álvarez, Ana Belén Tapia, Fabiola Sanmartín, Luigi García y María Paula Villacreces. Asimismo, el correísmo aportó cuatro votos adicionales a través de Ana Belén Herrera, Janeth Bustos, Fricson George y Nanki Lauro Saant.
A ellos se sumó José Nango, exmiembro de Pachakutik, quien vota junto al oficialismo desde el inicio del período legislativo. En consecuencia, la calificación obtuvo el respaldo mayoritario necesario para avanzar a la siguiente fase procesal. El presidente de la Comisión, Ferdinan Álvarez, destacó la alta asistencia de legisladores durante la sesión.
Correísmo solicita excusa de dos asambleístas sin éxito
Horas antes de la votación, la asambleísta Liliana Durán solicitó que Luigi García y José Nango se abstuvieran de participar en el proceso por presunto conflicto de intereses. Sin embargo, ambos legisladores rechazaron la petición y defendieron su legitimidad para fiscalizar.
García negó tener vínculos personales o profesionales con Godoy. Además, descartó que su padre sea socio de la esposa del presidente de la Judicatura en alguna firma de abogados. Por otra parte, Nango reconoció que uno de sus hijos trabajó anteriormente en el Consejo de la Judicatura de Pastaza, aunque enfatizó que ya no labora en esa institución.
Argumentos de defensa y rechazo a la recusación
Nango defendió su participación con un argumento humanitario: «Mi hijo no es una ficha política». El legislador amazónico aseguró que su función fiscalizadora no beneficiará a ninguna de las partes involucradas en el juicio político contra Mario Godoy. Igualmente, subrayó que sería injusto apartarlo del caso por razones familiares ajenas a su desempeño.
Ferdinan Álvarez aclaró que solo el Consejo de Administración Legislativa puede resolver pedidos de recusación. No obstante, explicó que no existían causales suficientes para apartar a los dos asambleístas cuestionados. Viviana Veloz admitió que conocía el resultado adverso de su solicitud, pero quiso evidenciar públicamente el supuesto conflicto.
Próximos pasos del proceso y comparecencia previa
Paradójicamente, fue el propio José Nango quien mocionó la calificación del juicio político, demostrando así su imparcialidad. La decisión se produjo el mismo día en que Mario Godoy compareció ante el Pleno de la Asamblea para rendir cuentas de su gestión durante 2025. Posteriormente, la Comisión de Fiscalización deliberó y votó a favor de continuar con el enjuiciamiento.
El proceso ahora entrará en su fase probatoria, donde tanto acusadores como el presidente del Consejo de la Judicatura presentarán sus argumentos. Finalmente, la Comisión de Fiscalización evaluará las evidencias antes de emitir su informe al Pleno de la Asamblea Nacional. El juicio político contra Mario Godoy representa uno de los procesos de fiscalización más relevantes del actual período legislativo.
Otras noticias
