El lavado de activos en Ecuador no coloca al país entre las jurisdicciones de mayor riesgo a nivel global. Sin embargo, el Basel AML Index advierte que hoy es más vulnerable que Colombia y Perú. La razón no es la falta de leyes, sino debilidades persistentes en control, aplicación y fortaleza institucional.
De acuerdo con la edición más reciente del índice, Ecuador registra 5,06 puntos sobre 10. Con ese puntaje se ubica en el puesto 15 de 30 países de América Latina y el Caribe. A nivel mundial, el país queda en la mitad del ranking. Está lejos de los casos más críticos, como Haití o Venezuela, pero también por debajo de los mejor evaluados de la región, revelando la necesidad de abordar lavado de activos en Ecuador con más recursos.
En términos prácticos, el mensaje es claro. El lavado de activos en Ecuador no es sistémico, pero sí exige mayor cautela, controles reforzados y seguimiento constante por parte del sistema financiero y los inversionistas.
¿Qué evalúa el Basel AML Index?
El Basel AML Index, elaborado por el Basel Institute on Governance, no mide cuántos delitos financieros ocurren. Tampoco calcula el volumen exacto de dinero ilegal. Su enfoque es distinto. Evalúa qué tan vulnerable es un país para prevenir, detectar y sancionar flujos ilícitos, y es especialmente relevante en el contexto de lavado de activos en Ecuador.
Para ello, el índice consolida información de 17 fuentes internacionales. Entre ellas están las evaluaciones del GAFI, indicadores de corrupción, transparencia financiera, calidad regulatoria, independencia judicial, libertad de prensa y riesgos políticos.
Como explica el analista Sebastián Angulo, un puntaje de riesgo medio indica que el marco legal existe, pero que su efectividad sigue siendo el punto crítico. Esa condición describe bien la situación del lavado de activos en Ecuador.
Colombia y Perú: menor nivel de vulnerabilidad
Colombia obtiene 4,92 puntos, mientras que Perú registra 4,77. Ambos países están por debajo de Ecuador. Los tres comparten la presencia de economías ilegales. No obstante, la diferencia está en la capacidad institucional para enfrentarlas que es clave para abordar lavado de activos.
Colombia ha desarrollado mecanismos más sólidos de supervisión financiera e inteligencia económica. Esto responde a años de presión internacional y evaluaciones estrictas. Perú, por su parte, presenta mejores indicadores de estabilidad institucional y previsibilidad regulatoria.
¿Dónde están las principales fallas en Ecuador?
El mayor riesgo del lavado de activos en Ecuador no está en la ausencia de normas. El problema es la brecha entre regulación y ejecución. Persisten fallas en la supervisión de sectores de alto riesgo, como el comercio exterior. Allí, la subfacturación y la sobrefacturación siguen siendo prácticas comunes.
También influyen la minería ilegal, el uso de empresas de papel y los flujos transfronterizos poco controlados. A esto se suman debilidades en la aplicación de sanciones. Muchos procesos no avanzan, las investigaciones son lentas y las sentencias firmes son escasas, lo que impacta directamente en el control del lavado de activos.
La alta circulación de efectivo en una economía dolarizada complica aún más la trazabilidad. Además, el crecimiento del crimen organizado y la fragilidad institucional reducen la capacidad real de respuesta del Estado en temas de lavado.
¿Cómo reducir el riesgo de lavado de activos?
La solución no pasa por crear más leyes. El desafío es hacer que las existentes funcionen mejor. Entre las prioridades están fortalecer la capacidad técnica de la UAFE, mejorar la coordinación entre supervisores, Fiscalía y sistema judicial, y aumentar la probabilidad real de sanción para abordar eficazmente lavado de activos en Ecuador.
También es clave reducir la opacidad en sectores críticos y blindar la institucionalidad frente a presiones políticas y criminales. Solo así el lavado de activos en Ecuador dejará de ser un riesgo estructural persistente.
Te puede interesar:
Pico y Placa en Quito este martes 6 de enero de 2026
Fuente:
www.lahora.com.ec
